Ce que précise la nouvelle édition du guide DGFiP de l’évaluation des entreprises et des titres de sociétés.
Dans l’évaluation d’entreprise, la rigueur sur les définitions compte autant que le choix de la méthode elle-même. L’EBE et l’EBITDA sont deux agrégats proches, souvent utilisés l’un pour l’autre par facilité de langage.
La nouvelle édition 2026 du guide DGFiP de l’évaluation des entreprises et des titres de sociétés vient utilement rappeler cette distinction, un point technique que tout évaluateur a intérêt à bien maîtriser.
L’EBE, un agrégat français, normé et encadré
L’EBE, un agrégat français, normé et encadré L’Excédent Brut d’Exploitation (EBE) est un solde intermédiaire de gestion défini par le plan comptable général français.
Il se calcule, à partir du compte de résultat, en ajoutant à la valeur ajoutée les subventions d’exploitation et en retranchant les impôts et taxes ainsi que les charges de personnel : EBE = Valeur Ajoutée + subventions d’exploitation – (impôts et taxes + charges de personnel).
C’est, en somme, la richesse produite par l’activité d’exploitation avant que n’interviennent les décisions de financement (charges financières), d’investissement (amortissements) ou les éléments exceptionnels. Sa force : c’est un agrégat normé, calculable de la même manière d’une liasse fiscale à l’autre, ce qui en fait un outil de comparaison fiable entre exercices ou entre sociétés soumises aux mêmes règles comptables.
L’EBITDA, un cousin anglo-saxon… non normé
L’EBITDA, un cousin anglo-saxon… non normé L’EBITDA (Earnings Before Interest, Taxes, Depreciation and Amortization) répond à la même logique économique, celle d’isoler la performance opérationnelle avant financement, fiscalité et amortissements, mais il ne bénéficie d’aucune définition comptable officielle en France.
Chaque évaluateur, chaque analyste, chaque banque d’affaires peut finalement construire « son » EBITDA, en réintégrant ou en excluant certains postes : produits et charges d’exploitation non récurrents, participation des salariés, provisions sur actif circulant, crédits d’impôt recherche, transferts de charges…
Le résultat ressemble à l’EBE, s’en rapproche souvent, mais n’est jamais garanti identique.
Une distinction à bien avoir en tête
La précédente édition du guide, publiée en 2007, retenait une formulation simple :
« Le résultat d’exploitation (R.E.) et l’excédent brut d’exploitation (E.B.E.) sont des soldes intermédiaires de gestion. […] L’E.B.E. est l’équivalent de l’E.B.I.T.D.A. (Earnings before interest, taxes, depreciation and amortization). Il correspond au financement interne issu de l’exploitation. »
Cette présentation, qui avait le mérite de la clarté, pouvait laisser penser que les deux notions étaient interchangeables en toutes circonstances, notamment dans l’application de multiples de valorisation, où l’agrégat retenu et le multiple appliqué doivent rester rigoureusement cohérents entre eux.
Ce que précise le guide 2026
La nouvelle édition détaille la distinction avec une clarté bienvenue :
« L’Excédent Brut d’Exploitation est un agrégat défini dans le tableau des soldes intermédiaires de gestion. Il est souvent assimilé à l’EBITDA […]. Toutefois, contrairement à l’EBE, l’EBITDA n’est pas un agrégat normé. »
« L’EBE (Excédent Brut d’Exploitation) : agrégat comptable, normé dans les comptes sociaux français. L’EBITDA […] : agrégat non normé […]. Remarque : L’EBE et l’EBITDA sont deux agrégats différents. Il ne peut pas être utilisé un multiple d’EBITDA pour calculer la VE à partir de l’EBE comptable. »
Le guide va plus loin en formalisant, pour la première fois, le pont méthodologique entre les deux notions : pour passer d’un EBE comptable à un EBITDA économique comparable à celui d’un échantillon de sociétés, il convient de retraiter successivement les autres produits et charges d’exploitation, la participation des salariés, les dotations et reprises de provisions sur actif circulant, les transferts de charges, le crédit-bail, les crédits d’impôt, ou encore certains éléments financiers et exceptionnels à caractère courant.
Cette formalisation, absente de l’édition précédente, offre aux praticiens un cadre de travail plus concret.
Pourquoi cette nuance compte
Dans une méthode par multiples, l’agrégat et le multiple doivent toujours être cohérents entre eux : appliquer un multiple calibré sur un EBITDA retraité à un EBE comptable brut revient à comparer deux grandeurs qui n’ont ni le même contour, ni la même définition, ni forcément le même ordre de grandeur. On obtient alors un résultat qui a l’apparence d’un calcul rigoureux, mais qui repose sur un rapprochement d’agrégats non homogènes.
C’est un peu l’image des choux et des carottes : pris séparément, ce sont deux légumes bien identifiables, avec leur texture et leur goût propres. Mélangés dans la marmite sans attention, ils donnent une soupe, homogène en apparence, mais dans laquelle on ne distingue plus ce qui a réellement produit la saveur finale. Une valorisation d’entreprise mérite mieux qu’une soupe : elle demande de savoir, à chaque étape, quel ingrédient a été mis dans la casserole, et pourquoi.
En pratique
Pour tout évaluateur, expert-comptable ou conseil en transmission, la leçon à retenir reste simple à appliquer : vérifier systématiquement la définition exacte de l’agrégat utilisé dans l’échantillon de comparables avant de lui appliquer un multiple, et ne pas présumer qu’EBE et EBITDA sont interchangeables.
Un retraitement de quelques lignes suffit souvent à sécuriser le calcul et à consolider une évaluation par ailleurs solide.
